A tudományos cáfolat téveszméje, azaz a tudomány megcáfolta a Bibliát.
Lásd: a világ nem 6 nap alatt jött létre, nem a Föld a világ közepe, ill. új verzióban: evolúció, multiverzum, stb.
A vallás - a közhidelemmel ellentétben - nem egyfajta tudománypótló valami. Azaz nem igaz, hogy a vallás folyamatosan szorul vissza, mivel a tudomány egyre többet magyaráz meg a világból, ami miatt egyre kevesebb hely marad a vallásnak.
A valóság más: a vallás nem része a tudománynak, s nem foglalkozik tudományos kérdésekkel.
Mindig felmerül erre ellenérvként, hogy "dehát x éve a keresztények ezt és ezt mondták, pedig ma már tudományosan bizonyított, hogy ez nem így van". Igen, ez igaz, de ennek nincs vallási kihatása. Lássuk miért!
A kereszténységben különbséget kell tenni 3 dolog között: dogma, kánon és álláspont.
A dogma az Istentől van, megváltoztathatatlan igazság.
A kánont az Egyház hozza létre, kötelező érvényű, be kell tartani, de nem örök igazság, hiszen változott és változhat.
S utoljára az álláspont vagy vélemény. Ez időben és térben változó, az elfogadása ajánlott, de nem több ennél. Vitatható is akár.
A kereszténység természettudományos kérdésekkel SOSEM foglalkozott dogma vagy kánon szintjén, ezek mindig az álláspont szinten voltak, ha egyáltalán voltak.
Pl. 500 éve - az akkori tudomány alapján - az volt a általános nézet, hogy a Föld a világ központja, 400 éve az, hogy a Nap a világ központja, 150 éve az, hogy a Nap egy csillag a Tejút egyik külső karjában, 50 éve meg az, hogy maga a Tejút is csak egy a sok galaxis között és nincs is közepe a világnak, mert állandóan tágul.
Valójában fentiek egyikét sem hirdeti/hirdette az Egyház, de nyilván minden korban felhasználta az aktuális tudományos ismereteket. Manapság pl. az ősrobbanáshoz szokás hasonlítani a teremtést, pedig lehet, hogy 50 év múlva az lesz a fizika álláspontja, hogy az ősrobbanás nem is a világ kezdete, hanem pl. egy világegyetem kiválása egy másikból. Ez esetben 50 év múlva az Egyház is az akkori általános nézeteket fogja felhasználni.
Mindez azonban mindig kiegészítés csupán. Az Egyház igazsága nem ezen dől el, ezek legfeljebb segítő módszerek a hittérítéshez, miközben maga a hit nem kapcsolódik egyáltalán ezekhez a kérdésekhez.
Pl. a teremtés kérdése. Az egyetlen, amit az Egyház hirdet: a világot Isten teremtette. Hogy ez tudományosan hogyan magyarázandó, az nem teológiai kérdés és tökéletesen érdektelen az Egyház szempontjából.
Minden korban az Egyház valójában éppen azt "hitte" tudományos kérdésekben, amit az akkori tudomány is. Sosem született egyházi döntés semmilyen tudományos kérdésről. Miért nem? Mert nem ez az Egyház dolga.
Na de, jön a felvetés, akkor miért harcolnak a régészet, az evolúció ellen a keresztények, miért hirdetik, hogy a Föld alig 6000 éves? A helyzet az, hogy ilyen nézeteket csak egyes keresztény fundamentalista újprotestás felekezetek hirdetnek, s az általuk használt teológia és ideológia teljesen idegen az apostoli eredetű keresztény hagyománytól.
És akkor mégis miért üldözte az egyház a tudományt évszázadokon keresztül? Belemagyarázás az iromanyod, sosem fért meg az egyház a tudománnyal, a tudomány konkrétan a teremtést cáfolja (lásd evolúció).
ReplyDeleteNem üldözte,
ReplyDeleteNem cáfolja.
Na most meggyőztél, így már teljesen másképp látom a dolgokat... Sokszor nem tudom eldönteni hogy szándékosan hazudsz vagy tényleg elhiszed amit leírsz.
ReplyDeleteBár mivel pont te vagy aki a pedofilbotrányból is mentegette az egyházat, miért pont az inkvizíció miatt ne tennéd.
Bár azt azért elmagyarázhatnád, hogy a 6 nap alatt teremtette a világot és közvetlenül az embert hogy fér össze az evolúcióval. Ja várj, kitalálom, a Biblia ezen részét nem kell szó szerint venni. Csak azt a fél mondatot ami a buzikról szól, hisz az a mai napig érvényes.
Mentegettem, mert a pedofilbotrány mesterséges volt. Ami nem jelenti az, hogy ne tekinteném bűnnek a pedofíliát.
ReplyDeleteAz inkvizíciónak több a pozitívuma, mint a negatívuma. Az inkvizíció miatti kritika eltúlzott.
A Biblia szószerinti értelmezése eretnek tan.
Homokosok: lásd http://bircahang.org/a-homokos-gyik/
Sejthettem volna, hogy a gyilkosságoknak is lehet pozitívuma ha az egyház csinálja. Kezd már felnyílni a szemem.
ReplyDeleteA gyilkosság nem pozitívum. A modern, inkvizíciós jogrendnek van pozitívuma.
ReplyDeleteÉrtem én, szerinted a gyilkosság a negatívum, de meg van bocsátva mert sok pozitívumot hozott. Meg egyébként is, ha az egyház csinálja akkor már nem bűn, ugye jól értem?
ReplyDeleteNem a gyikosságról van szó, hanem a modernebb jogeléjárásról, az inkvizíciós jogeljárásról, mely nagyobb jogbiztonságot adott.
ReplyDelete